KoreaQ 와 함께라면…

행정 문제, 코리아큐와 함께라면…

⚖️ 도시계획 결정의 ‘계획재량’, 부당하다면 다투세요! (코리아큐 행정사 노하우)

게시일: 2025년 7월 20일

코리아큐 행정사

내 땅인데 왜… 도시계획 결정, 부당하다고 느껴지시나요?

오랫동안 소유해 온 땅이 갑자기 도시계획시설(도로, 공원 등)로 지정되거나, 용도지역이 변경되어 재산권 행사에 큰 제약을 받게 되셨나요? 혹은 특정 개발행위를 하고 싶어도 ‘도시계획 결정’ 때문에 불가능하다는 이야기를 들으셨나요? 😥

▲ 도시계획 결정, 충분히 다툴 수 있습니다!

많은 분들이 ‘도시계획’이라는 단어만 들어도 어렵고 복잡하게 느껴, 행정청의 결정에 무작정 따르는 경우가 많습니다. “정부가 하는 일인데 내가 뭘 할 수 있겠어?”, “전문가들도 어려워하는 영역이라는데…” 이런 생각에 포기해버리지는 않으셨나요?

하지만 모든 도시계획 결정이 항상 정당하고 완벽한 것은 아닙니다. 행정청의 도시계획 결정에는 ‘계획재량’이라는 광범위한 재량권이 부여되지만, 이 재량권 또한 일정한 한계가 있습니다. 만약 이 재량권이 부당하게 행사되거나, 관련 법규를 위반하여 여러분의 권익을 침해한다면, 충분히 다투어 결과를 뒤집을 수 있습니다!

코리아큐 행정사는 도시계획 결정의 ‘계획재량’을 다투어 의뢰인의 재산권을 지켜낸 실제 경험과 성공 노하우를 가지고 있습니다. 이 글을 통해 ‘계획재량’이 무엇인지부터 시작하여, 어떤 경우에 부당하다고 볼 수 있는지, 그리고 실제로 어떻게 다툴 수 있는지를 사례 중심으로 쉽게 설명해 드리겠습니다.

더 이상 부당한 도시계획 결정에 좌절하지 마세요. 여러분의 정당한 권리, 코리아큐 행정사가 되찾아 드리겠습니다. 💪

이 글은 이런 분들을 위해 작성되었습니다.

도시계획의 핵심, ‘계획재량’이란 무엇일까요?

도시계획 결정은 단순히 법규를 적용하는 것을 넘어, 미래 도시의 모습과 기능, 그리고 공익성을 종합적으로 고려해야 하는 매우 복잡하고 전문적인 행정 작용입니다. 이 때문에 행정청에는 ‘계획재량(計畫裁量)’이라는 폭넓은 권한이 부여됩니다.

예를 들어, 어떤 지역을 주거지역으로 할지, 상업지역으로 할지, 혹은 공원으로 지정할지 등은 법규에 명확히 정해져 있지 않고, 행정청이 해당 지역의 특성, 인구 변화, 주변 환경 등을 종합적으로 고려하여 결정하는 것입니다. 이때 행정청은 이 ‘계획재량’을 행사하게 됩니다.

‘계획재량’은 무한정 허용될까요? ❌ 아닙니다!

계획재량은 아무렇게나 행사해도 되는 무제한적인 권한이 아닙니다. 우리 헌법은 국민의 재산권을 보장하고 있으며, 행정청의 모든 행위는 법치행정의 원칙에 따라야 합니다. 따라서 계획재량에도 분명한 한계가 존재하며, 법원은 행정청의 계획재량 행사 여부를 엄격하게 심사합니다.

⚠️ 중요: 행정청의 계획재량이 재량권의 한계를 넘어서거나, 재량권을 남용한 경우에는 그 도시계획 결정은 위법한 처분이 되어 취소될 수 있습니다. 바로 이 지점이 우리가 도시계획 결정에 불복하고 다툴 수 있는 핵심 근거가 됩니다.

[코리아큐 실제 성공 사례] ‘부당한 도시계획 결정’을 뒤집은 비법!

코리아큐 행정사가 ‘계획재량의 한계’를 다투어 의뢰인의 재산권을 지켜낸 실제 성공 사례를 소개합니다. 이 사례는 오랜 기간 해결되지 않던 숙원 사업을 성공으로 이끈 중요한 케이스입니다.

사건 개요

의뢰인 박OO 씨는 20년 넘게 자신이 소유한 땅이 도시계획시설(도로)로 지정되어 있었습니다. 문제는 20년이 넘도록 해당 도로가 개설되지 않았고, 언제 개설될지도 불확실하여 재산권 행사에 심각한 제약을 받고 있었다는 점입니다. 해당 도로는 1990년대에 계획된 것이었으나, 이후 주변 지역 개발 방향이 변경되고 대체 도로망이 충분히 확보되면서 도로 개설의 공익적 필요성이 현저히 줄어든 상태였습니다.

⚠️ 문제점: 장기미집행 도시계획시설은 재산권 침해의 대표적인 사례입니다. 특히, 최초 결정 당시의 공익적 필요성이 현재까지 유지되는지, 그리고 개인의 재산권 제한이 과도한지 여부를 면밀히 검토해야 합니다. 행정청이 시대 변화를 반영하지 않고 과거의 도시계획 결정을 고수하는 것은 계획재량의 한계를 벗어난 것으로 볼 수 있습니다.

코리아큐 행정사의 대응 전략

1. 사실관계 및 공익성 분석:
   • 해당 도로의 최초 계획 목적과 현재 주변 교통 여건 변화를 면밀히 분석했습니다.
   • 이미 개설된 대체 도로망의 현황을 파악하여 해당 도시계획도로의 필요성이 현저히 감소했음을 입증했습니다.
   • 의뢰인이 20년 넘게 재산권 행사를 하지 못한 구체적인 피해 사례와 경제적 손실을 자료화했습니다.
2. 계획재량 일탈·남용 주장:
   • 피청구인(지자체)이 변경된 도시 환경과 대체 시설의 존재를 고려하지 않고, 과거의 계획을 고수하는 것이 계획재량의 한계를 일탈하고 재량권을 남용한 것임을 주장했습니다.
   • 공익적 필요성이 거의 없음에도 불구하고 개인의 재산권을 장기간 과도하게 제한하는 것은 비례의 원칙에 위배된다고 강조했습니다.
3. 법률 및 판례 분석:
   • 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 및 관련 판례 중, 장기미집행 도시계획시설의 효력 상실 및 재산권 침해에 대한 법리를 심도 있게 연구하여 적용했습니다.
   • 특히, 도시계획 결정 시의 ‘형량명령(衡量命令)’이라는 원칙, 즉 공익과 사익을 균형 있게 고려해야 한다는 점을 강력히 주장했습니다.
4. 논리적인 행정심판 청구서 작성 및 입증 자료 제출:
   • 위와 같은 분석 결과를 바탕으로, 지자체의 도시계획시설 결정이 왜 위법·부당한지를 매우 상세하고 논리적으로 담은 행정심판 청구서를 작성했습니다.
   • 현장 사진, 교통량 조사 자료, 주변 개발 현황도, 의뢰인의 피해액 산정 자료 등을 증거로 첨부하여 주장의 신빙성을 높였습니다.
5. 심판위원회 심리 대응:
   • 행정청의 답변서에 대해 면밀히 반박하는 보충서면을 제출하고, 심리 기일에는 의뢰인의 입장을 대리하여 적극적으로 구술 변론을 진행했습니다.

결과: 행정심판위원회 ‘도시계획시설 결정 취소’ 재결!

중앙행정심판위원회는 코리아큐 행정사의 주장을 받아들여, ‘피청구인(지자체)이 청구인(의뢰인)에게 한 도시계획시설(도로) 결정을 취소한다’는 재결을 내렸습니다. 이로써 의뢰인 박OO 씨는 20년 넘게 재산권 행사에 제약을 받던 땅에 대한 규제가 해제되어, 정상적인 재산권 행사가 가능하게 되었습니다. 🎉

‘계획재량’, 어떤 점을 다툴 수 있을까요?

행정청의 도시계획 결정에 부여된 ‘계획재량’이 부당하다고 다툴 수 있는 핵심적인 사유들은 다음과 같습니다.

1. 공익과 사익의 ‘형량 명령’ 위반

• 공익 미고려 또는 과소 평가: 해당 도시계획 결정이 달성하려는 공익적 목표가 모호하거나, 실제 공익 증진에 기여하는 바가 미미한 경우.
• 사익 침해 과도: 도시계획 결정으로 인해 특정 개인이나 집단이 입는 재산상, 환경상, 생활상의 피해가 해당 결정으로 얻는 공익보다 현저히 크고, 이 점이 충분히 고려되지 않은 경우. (이것이 가장 흔하고 강력한 다툼의 근거가 됩니다.)
• 형량 해태: 행정청이 공익과 사익을 아예 고려하지 않았거나, 고려했더라도 특정 이익에만 치우쳐 균형적인 판단을 하지 않은 경우.

2. 재량권의 ‘일탈 또는 남용’

• 목적 위반: 도시계획 결정이 법이 부여한 권한의 목적을 벗어나 다른 부당한 목적을 위해 행사된 경우.
• 불합리한 판단: 사실관계를 오인하거나, 객관적인 자료나 전문가 의견을 무시하고 불합리한 판단을 내린 경우.
• 비례의 원칙 위반: 달성하려는 공익에 비해 과도하게 개인의 권리를 제한하거나, 더 완화된 수단으로도 같은 목적을 달성할 수 있음에도 불구하고 가장 강력한 수단을 선택한 경우.
• 평등의 원칙 위반: 유사한 상황에 있는 다른 사람이나 지역에 비해 합리적인 이유 없이 차별적인 결정을 내린 경우.
• 신뢰보호의 원칙 위반: 행정청이 과거에 표시한 공적인 견해나 약속을 정당한 이유 없이 번복하여 개인에게 손해를 입힌 경우.

3. 절차적 위법성

• 주민 의견 수렴 절차 미준수: 도시계획 결정 과정에서 필수적인 주민 공청회, 의견 청취 등 절차를 제대로 거치지 않은 경우.
• 도시계획위원회 심의 등 누락: 법령상 반드시 거쳐야 할 도시계획위원회 심의 등의 절차를 거치지 않았거나 형식적으로 진행한 경우.
• 고시 및 열람 절차 위반: 결정 고시나 관련 서류의 열람 절차가 법규에 맞게 이루어지지 않은 경우.

★ 코리아큐 팁: 위 사유들은 독립적으로 존재하기도 하지만, 복합적으로 나타나는 경우가 많습니다. 전문 행정사는 이러한 복합적인 문제점을 찾아내고, 가장 강력한 법리적 주장을 구성하여 여러분의 권리를 옹호합니다.

‘계획재량’을 다투는 주요 법규정

도시계획 결정의 ‘계획재량’을 다투기 위해 주로 활용되는 법규정은 다음과 같습니다.

⚠️ 주의: 도시계획 관련 법규는 매우 복잡하고 자주 개정됩니다. 또한, 판례의 해석에 따라 그 적용이 달라질 수 있으므로, 반드시 최신 법률 및 판례 동향에 밝은 전문가의 조력을 받는 것이 필수적입니다.

도시계획 결정 불복 절차 및 비용 (코리아큐와 함께)

부당한 도시계획 결정에 불복하는 일반적인 절차와 코리아큐 행정사와 함께 진행할 경우의 개략적인 비용을 안내해 드립니다.

불복 절차 (코리아큐 행정사 대리 진행 시)

서비스 비용 (개략)

도시계획 결정에 대한 불복 절차 대리 비용은 쟁점의 복잡성, 필요 자료의 방대함, 심리 진행 기간 등에 따라 크게 달라집니다. 통상적으로 착수금과 성공 보수 형태로 계약이 이루어집니다.

• 착수금: 사안의 경중에 따라 300만원 ~ 1,000만원 이상 (부가세 별도)
• 성공 보수: 인용 또는 취소 판결/재결 시 착수금의 일정 비율 (예: 10% ~ 25% 이내, 사안별 협의) 또는 일정액

★ 코리아큐 팁: 도시계획 분쟁은 초기 대응이 매우 중요하며, 장기적으로 큰 경제적 가치와 직결되는 경우가 많습니다. 전문가의 도움을 받는 것은 단순한 비용 지출이 아니라, 여러분의 권리를 지키기 위한 현명한 투자입니다. 코리아큐 행정사는 명확한 비용 산정 기준과 합리적인 견적을 제시합니다.

행정심판/소송 서류 작성: 필요한 서류와 샘플

도시계획 결정에 대한 불복 서류는 고도의 전문성을 요구합니다. 어떤 서류가 필요하고, 그 주요 내용은 무엇인지 알려드립니다.

1. 필요한 서류

★ 코리아큐 팁: 특히 ‘계획재량’을 다툴 때는 행정청이 해당 결정을 내릴 때 고려한 요소들(연구용역보고서, 심의자료 등)을 정보공개청구를 통해 확보하는 것이 중요합니다. 코리아큐 행정사가 이 과정 또한 적극적으로 도와드립니다.

2. 행정심판 청구서 샘플 작성 (주요 내용 예시)

아래는 가상의 ‘도시계획시설(공원) 결정 취소’ 사례에 대한 행정심판 청구서의 주요 항목 예시입니다. 실제 작성 시에는 더욱 구체적이고 상세하게 작성해야 합니다.

        행정심판 청구서

        1. 청구인:
           성명: 김철수 (주민등록번호: 000000-0000000)
           주소: (자택 주소)
           연락처: (휴대폰 번호)

        2. 피청구인:
           OO시장 (처분 행정청의 장)

        3. 청구취지:
           피청구인이 2025. 1. 15. 고시한 OO도시관리계획 결정(OO공원 조성, OO시 고시 제2025-10호) 중 청구인 소유의 OO동 789-10번지 토지(이하 '이 사건 토지')를 도시계획시설(공원)로 결정한 부분은 이를 취소한다.
           (※ 부당하다고 생각하는 도시계획 결정의 특정 부분을 명확히 기재)

        4. 청구원인:
           가. 처분 경위: (육하원칙에 따라 사건의 발생 경위를 상세히 기술)
              - 2024. 10. 1. 피청구인은 OO시 도시관리계획(OO공원 조성) 입안을 공고하고 주민 열람 및 의견 청취 절차를 진행함.
              - 청구인은 이 사건 토지가 공원으로 지정될 경우 재산권 행사에 막대한 지장을 초래함을 의견으로 제출하였음.
              - 2025. 1. 15. 피청구인은 최종적으로 OO시 도시관리계획 결정(OO공원 조성, OO시 고시 제2025-10호)을 고시하였으며, 이 사건 토지가 도시계획시설(공원)로 결정됨.

           나. 본 처분(도시계획 결정)의 위법·부당성: (도시계획 결정이 왜 위법하고 부당한지 구체적으로 논증)
              1) 계획재량권의 일탈·남용 (공익과 사익의 형량 오류):
                 - 피청구인은 이 사건 도시계획 결정 시, 공원 조성으로 인한 공익(주민 여가 공간 확충)만을 강조하고, 이 사건 토지 소유자인 청구인이 입는 막대한 사익 침해(토지 이용 제한, 개발 불가능, 가치 하락)를 과소 평가하였음.
                 - 이 사건 토지 인근에는 이미 유사한 규모와 기능의 A공원이 충분히 존재하여, 추가적인 공원 조성의 공익적 필요성이 현저히 낮음. 반면, 이 사건 토지는 장기간 공원으로 묶일 경우 청구인에게 보상 지연 및 개발 손실 등 치명적인 재산상 손해가 발생함.
                 - 이는 공익과 사익을 균형 있게 형량해야 하는 형량명령의 원칙에 위배되며, 재량권의 한계를 일탈·남용한 위법한 결정임.
              2) 비례의 원칙 위반:
                 - 공원 조성이라는 공익적 목적 달성을 위해 반드시 이 사건 토지를 수용해야 할 필요성이 없음. 인근 A공원의 확장 또는 다른 유휴 부지 활용 등 덜 침해적인 수단으로도 충분히 공익적 목적을 달성할 수 있음에도 불구하고, 개인의 재산권을 과도하게 제한하는 가장 강력한 수단을 선택한 것은 비례의 원칙에 위배됨.
              3) 절차적 위법성 (예시):
                 - (※ 필요시) 도시계획위원회 심의 과정에서 청구인의 의견이 충분히 반영되지 않았거나, 심의 절차에 하자가 있었음을 주장.

           다. 이 사건 처분으로 인한 청구인의 피해: (처분으로 인해 입은 피해를 구체적으로 기술)
              - 이 사건 토지의 사실상 이용 불가능으로 인한 재산권 침해.
              - 공원 지정으로 인한 토지 가치 하락 및 매각의 어려움.
              - 다른 개발 계획 추진 불가능으로 인한 경제적 손실 등.

           라. 결론: (최종 주장 요약)
              위와 같은 사유로 피청구인의 이 사건 도시관리계획 결정 중 청구인 소유 토지를 도시계획시설(공원)로 결정한 부분은 위법·부당하므로, 「행정심판법」 제43조에 따라 그 취소를 구함.

        5. 첨부서류:
           1. 피청구인의 도시관리계획 결정 고시문 사본 1부
           2. 청구인의 신분증 사본 1부
           3. 이 사건 토지 등기부등본 1부
           4. 이 사건 토지이용계획확인원 1부
           5. 이 사건 토지 및 인근 A공원 현장 사진 (별첨)
           6. 유사 지역의 도시계획 변경 사례 자료 (별첨)
           7. 이 사건 토지 감정평가서 (필요시 별첨)
           8. 위임장 (대리인 선임 시)

        2025. 7. 20.
        청구인 김철수 (서명 또는 인)

        OO지방행정심판위원회 귀중

⚠️ 중요: 위 샘플은 이해를 돕기 위한 간략한 예시입니다. 실제 도시계획 결정 불복 사건은 복잡한 법리적 쟁점과 방대한 증거 자료가 필요하므로, 반드시 코리아큐 행정사와 같은 전문가의 도움을 받아 작성해야 합니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

용어 정의

부당한 도시계획 결정, 더 이상 참지 마세요! 🌟

KoreaQ .com

• 개발행위가 ‘도시계획’에 맞지 않는다는 불허가, 어떻게 뒤집을까?
• 내 땅의 도시계획, 올바르게 해석하는 법
• 도시계획 위반 불허가 취소 성공 사례
• 도시계획 결정의 ‘계획재량’을 다투는 법
• 도시계획 ‘결정 고시’ 정보, 어디서 찾을까?